måndag 10 september 2012

En svensk som inte tiger ...



Den här dagen började bra och såg ut att fortsätta i samma tappning, men sedan var det någon som hade fel igen. Visst, fel med ett gott syfte, men det rättfärdigar inte att fara med osanningar och halvsanningar. Inte minst när man talar om en (självutsedd?) talesman för en av de största företrädarna inom området.

Jag talar här om den nöt som uppdaterar WWFs FB-sida. Ja, redan här tänker säkerligen en och annan att jag borde lägga ned det här med Facebook om jag nu stör mig så förbannat på det folk lägger upp där. Ni må ha en poäng, men det finns fördelar med FB också som i mångt och mycket väger upp nackdelarna. Men åter till tråden.

Det inlägg jag ville tala om här och nu är följande:



Jovisst, nu ska ni inte tro att jag är någon själlös individ utan empati som ger blanka fan i tigrar. Jag måhända har en viss brist på empati och att något sådant som en själ skulle finnas tror jag inte, men tigrar är häftiga. Stora randiga kissekatter, kan man annat än gilla sådana? Nej, knappast, och det är vad skribenten av ovanstående inlägg spelar på.

Problemet är att personen i fråga pratar en massa goja. ”2 miljoner år av evolution tar snart slut” är ju inte annat än dumheter. Evolutionen började i och med att de första livsformerna uppstod, vilket utspelade sig för någonstans mellan 3,5 och 4,0 miljarder år sedan. Att den sedan skulle ta slut snart? Ja det är ju ett absurt påstående som det inte finns någon grund för. Det förutsätter att allt liv dör ut snart … 

Okej, jag märker ord kan tyckas, men skribenten i fråga tar här och inleder med påståendet som att det vore en självklarhet att så kommer bli fallet, trots att denne motsäger sig själv senare genom att påstå att det finns en chans att förhindra det genom att rädda tigern, vilket i sig inte följer någon logik då tigrarna högst osannolikt är skyldiga till evolutionens fortskridande. 

Nåja, låt oss anta att det faktiskt är det ”genetiska tigerträdet” som snart kan ta slut. Vad är det då för dumheter att påstå att den evolutionskedjan skulle ha uppstått för 2 miljoner år sedan? Den som känner till vad evolution innebär inser rätt snart att tigerns evolution, precis som allt annat livs evolution, började för de där tidigare nämnda miljarderna år sedan.

Okej, nog om den dumma inledningen. Vi fortsätter med påståendet om 100 000 tigrar för 100 år sedan. Lätta siffror att lägga på minnet, men vad vet vi om det exakta antalet egentligen? Ett ”uppskattningsvis” hade suttit på sin plats här. För hundra år sedan hade vi långt ifrån lika noggrann koll på befolkningsmängd hos olika arter som vi har idag. Visst, det kan säkerligen vara en rätt hyfsad uppskattning av antalet individer, det har jag ärligt talat inte en aning om, men jag kan svära på att det inte fanns exakt 100 000 individer 1912. Den påföljande siffran 3200 är ett bra närmevärde, om det nu vore så exakt vi visste. Det handlar om kvalificerade gissningar på det området, men med lite snabb efterforskning ser det ut som att siffran ligger mellan knappt 3000 upp till närmare 4000. Så visst, siffran ligger där i tassemarkerna, men återigen saknas ordet ”uppskattningsvis” och vilka det är som gjort den uppskattningen (i fallet 3200 är det WWFs officiella siffra).

Att tigern skulle vara utrotad om tio år under givna premisser, ja det är även det ett oerhört korkat yttrande. Om vi inte stoppar tjuvjakten men minskar den med säg 80 %, kommer tigern vara utrotad om tio år i så fall? Nej, troligen inte. Dessutom finns drygt 20 000 tigrar i fångenskap idag, så helt utrotad kommer tigern inte att bli i första taget.

”Blunda inte för verkligheten”? ”Vems verklighet” är den stora frågan jag ställer mig efter att ha läst detta inlägg. Jag har för övrigt inte sett ”dokumentären” (jag ser ogärna ”dokumentärer” från intresseorganisationer då dessa ytterst sällan är opartiska i respektive fråga).

Vidare så … Nej, att det går att tjäna pengar på tigrarna är inte den enda orsaken till att de försvinner. Det handlar minst lika mycket om begränsade habitat, vilket är den främsta anledningen till den gigantiska minskningen det senaste århundradet. Deras ”ursprungliga” habitat har idag sjunkit med 93 %. Mellan 1997 och 2007 sjönk de då befintliga habitaten med 41 %. Därmed inte sagt att tjuvjakt inte är ett problem, snarare tvärt om, men att påstå att det är den enda är hyckleri.

Sedan har vi den eviga etiska frågan huruvida vi faktiskt är skyldiga att rädda hotade arter. Rent krasst sett så har troligtvis merparten av alla livsformer under de senaste årmiljarderna blivit utrotade, de flesta utan hjälp av mänsklig hand, men likväl så frodas livet i världen på de flesta fronter. Visst, vi är den enda arten som har möjlighet att bevara andra aktivt, men ibland frågar jag mig själv om vi inte borde lägga ner resurserna på att bevara de arter som har en hyfsat stark population snarare än de som är gravt utrotningshotade? Oavsett vad man tycker i den frågan så är det inte annat än ett billigt säljargument att hävda att vi måste tycka så likväl (annars är vi ju dåliga människor?).

Jovisst, WWF är i mångt och mycket en viktig intresseorganisation i mina ögon. De har ett gott syfte, de kämpar (såvitt jag vet) med sjysta metoder och de förtjänar all hjälp de kan få för att uppnå dessa nobla mål. Däremot borde de skaffa sig bättre facebooktalesmän om det här är vad de har att bjuda på.

Fotnot: Texten redigerades i maj 2013 efter att skribenten av ovanstående funnit en felskrivning där den ursprungliga texten påstod att liv uppstod för mellan 3,5 och 4 miljoner år sedan. Den uppdaterade texten säger nu, korrekt, att livet på jorden uppstod för mellan 3,5 och 4 miljarder år sedan.